[研習]經典閱讀研習後感

昨日學校舉辦了一場「經典閱讀研習」,
在泠雨春風、凝冷淒清的午後,
學生散盡,彷彿抖落了一身繁華的校園裡,
三五同事一起來了解經典閱讀如何進入班級經營之中,
我想真是愜意不過的事,但我錯了。

主講人在開場的一小時裡,
便把「經典閱讀」帶入了雅俗之爭的僵局裡,
從舞曲〈小蘋果〉進入校園說起,接著提及國語課本的文章多屬「垃圾」,
孩子們在吃「垃圾食物」中長大,最後成為一個「蠢才」。

當然,主講者也用了三十分鐘左右告訴大家經典的背誦如何進行,
但一場「經典閱讀」的研習,就在走鋼索般的驚悚措詞中落幕,
這對我而言,恐怕也是一次對「經典」有著「經典」論述的特別體驗。

經典確實是重要的,但主講者的層層推論,
在許多環節都讓人感覺憂心忡忡。

第一,何謂「經典」?
讀經教育所鼓吹的「經典」,財貴教授云:
「與其讀胡適徐志摩,不如讀三字經;與其讀三字經,不如讀千家詩;
與其讀千家詩,不如讀唐詩宋詞;與其讀唐詩宋詞,不如讀文選古文觀止;
與其讀文選,不如讀諸子;與其讀諸子,不如讀十三經。
要讀十三經,則當從四書起,四書又以論語為先,
這是民族文化之根本命脈所在!
當然一本讀完,可以再讀一本,乃至以上之書全部讀完。」

這就是「經典」的弊病,總是要定個優劣勝敗才有「經典」,
為兒童挑選讀本,自然需選取價值高的文章,但何者價值最高,
不同立場、不同思維,理所當然產生不同的價值取向,
同文類的文章還好評比,拿詩與散文比,要如何說誰「不如」誰?

再者,四書到十三經,脈絡相近,勢能貫通,
但從十三經到諸子,其理異、其旨遠,
古今中外的博學鴻儒僅寥寥數人,
孩子們背誦諸子,能不思路錯亂可謂天幸,
要怎麼奢望在未來的某一天他能貫通?

我完全同意讀經教育推動者所強調的「學有本源」主張,
然而,純粹的背誦而不求甚解,並非「真積力久則入」,
背誦的內容又南轅北轍,本源又將置於何處?

第二,「價值高」是否等於「有意義」?
這是雅俗之爭的重要內涵,但讀經教育者似乎渾然不察。
當教育者自詡為「陽春白雪」般地在象牙塔裡夸夸而談時,
很遺憾的影響力遠不如「下里巴人」一曲能夠席捲國際,
誠然,「陽春白雪」或許能流傳千年,
但千年以來的擁護者,永遠都是一代又一代人中的極少數。
然而這是教育嗎?我認為不是,只是一種標榜。

教育,必須帶來意義。
意義,則來自於興趣或需要。

因為四書中的人生境界而愛上中文的人,
相較於因為瓊瑤或金庸而愛上中文的人,
孰多孰少?
基於教育的立場,從何下手會比較明智,
考驗著教育者的智慧。

第三,讀經教育忽略了「文法」的演進脈絡。
從事文學批評的人,都會清楚「新變」與「復古」之爭,
往往卡在「文法」問題。
從秦漢散文,到唐宋散文,至於明清散文,
最後到民國白話文,
文法的演變斑斑可考,學者研究也歷歷在目,
文法不同,語句就詰詘難解,
勉強去閱讀或寫作,情緒不流暢、樣式也古怪,
更常讓人有不合時宜的感受。
但我意外的是,
讀經教育者竟然以孩子能仿作古風的詩歌或短文為傲,
這在文學批評鑑賞上是很難理解的事情。
對我而言,孩子能寫出文從字順的文章,
比起模仿詩經般的四言詩更讓我滿意。

我還是個喜歡經典的人,畢竟我的骨子裡流著懷舊的血液,
我認為讀經教育的人很有問題意識,
這問題意識在於:
身為教育者的我們,試圖給孩子帶來什麼樣的品味?
身為華語文化的傳承者,在經典遺產中維護了哪些核心價值?
這在價值觀崩解的現代、道德冷漠的社會環境裡,
無疑是極為重要的。

但我認為目前的讀經教育的論述和路徑有很大的問題。




p.s.這影片大概是我整場研習中最大的收穫,
但我相信這孩子之所以有感,
是因為這訣別文是寫於150年前,

而不是3000年前。

留言

這個網誌中的熱門文章

[研習]Peter Gray《會玩才會學》(Free To Learn)中區讀書分享會20160615

[文稿]我見我聞我思

[觀影]愛在雨過天晴時/戀如雨止(恋は雨上がりのように)