望鄉行復立

昨日學校舉辦了一場「經典閱讀研習」， 在泠雨春風、凝冷淒清的午後， 學生散盡，彷彿抖落了一身繁華的校園裡， 三五同事一起來了解經典閱讀如何進入班級經營之中， 我想真是愜意不過的事，但我錯了。 主講人在開場的一小時裡， 便把「經典閱讀」帶入了雅俗之爭的僵局裡， 從舞曲〈小蘋果〉進入校園說起，接著提及國語課本的文章多屬「垃圾」， 孩子們在吃「垃圾食物」中長大，最後成為一個「蠢才」。 當然，主講者也用了三十分鐘左右告訴大家經典的背誦如何進行， 但一場「經典閱讀」的研習，就在走鋼索般的驚悚措詞中落幕， 這對我而言，恐怕也是一次對「經典」有著「經典」論述的特別體驗。 經典確實是重要的，但主講者的層層推論， 在許多環節都讓人感覺憂心忡忡。 第一，何謂「經典」？ 讀經教育所鼓吹的「經典」，財貴教授云： 「與其讀胡適徐志摩，不如讀三字經；與其讀三字經，不如讀千家詩； 與其讀千家詩，不如讀唐詩宋詞；與其讀唐詩宋詞，不如讀文選古文觀止； 與其讀文選，不如讀諸子；與其讀諸子，不如讀十三經。 要讀十三經，則當從四書起，四書又以論語為先， 這是民族文化之根本命脈所在！ 當然一本讀完，可以再讀一本，乃至以上之書全部讀完。」 這就是「經典」的弊病，總是要定個優劣勝敗才有「經典」， 為兒童挑選讀本，自然需選取價值高的文章，但何者價值最高， 不同立場、不同思維，理所當然產生不同的價值取向， 同文類的文章還好評比，拿詩與散文比，要如何說誰「不如」誰？ 再者，四書到十三經，脈絡相近，勢能貫通， 但從十三經到諸子，其理異、其旨遠， 古今中外的博學鴻儒僅寥寥數人， 孩子們背誦諸子，能不思路錯亂可謂天幸， 要怎麼奢望在未來的某一天他能貫通？ 我完全同意讀經教育推動者所強調的「學有本源」主張， 然而，純粹的背誦而不求甚解，並非「真積力久則入」， 背誦的內容又南轅北轍，本源又將置於何處？ 第二，「價值高」是否等於「有意義」？ 這是雅俗之爭的重要內涵，但讀經教育者似乎渾然不察。 當教育者自詡為「陽春白雪」般地在象牙塔裡夸夸而談時， 很遺憾的影響力遠不如「下里巴人」一曲能夠席捲國際， 誠然，「陽春白雪」或許能流傳千年， 但千年以來的擁護者，永遠都是一代又一代人中的極少數。 然而這是教育嗎？我認為不是，只是一種標榜。 教