[益智]20170228《數感傳奇三部曲》之「秘境森林的彩虹馬」

《數感傳奇三部曲》

如何能在遊戲中讓小孩自然而然的動腦思考，對數與量有更深刻的感受，養成數學與推理能力，一直是數理較差的我念茲在茲的心頭大事。去年年底時，夥伴010老師貼了這個集資訊息在群組裡，在稍稍瀏覽了一會兒後，便迅速按下預購。

拆封後，發現實物竟然和網路圖片一樣！

當桌遊送到家門時，免不了既期待又怕受傷害的拆封過程。記得當時看到三大盒桌遊的第一印象，是做工細緻，對應於價格而言並不至於失望，不過瀏覽說明書，看了看地圖板，短時間中還不能掌握三款遊戲的玩法和趣味之處，加上新生犬子在旁虎視眈眈，如拆解不定時炸彈般的新手爸媽緊湊生活節奏裡，提不起勁來玩上一次，便擱置一邊。

遊戲牌卡約為普通厚紙板的5倍厚，手感不錯

一晃眼兩個月過去，趁著連續假期有空，小孩又被太太推回娘家，新手老爸短暫放封的黃金時光，趕緊開了第一盒「秘境森林的彩虹馬」（適用年齡三歲以上），左手和右手對決一下。

地圖板全幅

這個遊戲的目標是蒐集五種食材（基礎玩法）並抵達目標地點。但是，凡是前進（蒐集食材與前往目標地），都需要搭配相應的交通工具才能前進，而交通工具靠每回合停留才能領取，因此，食材蒐集反而不是攻略重點，重點在於路線規劃，怎麼走可以最快得到五種食物，途中花費的交通工具怎麼累積最快速，又能順便到終點（一整個理想的狀態）。

地圖板右下的五格交通工具欄被拿得只剩一枚

經過5分鐘的試玩後（寶寶不在的單身時間很寶貴，全耗在桌遊上太浪費），發現這個遊戲有許多亮點。第一、遊戲訓練孩子前瞻，蒐集交通工具最快的方式，就是先把路線都想好，有效率的蒐集。第二、遊戲可以培養總量與加減的問題，當路線規劃好後，總共要多少海盜船、獅鷲等交通工具，在支出與領取中可以訓練簡易的加減能力。第三、遊戲中也需要一些心計，交通工具有限、食材有限的情形下，有可能有爭奪問題，如何調整路線策略來因應對手的變化，使遊戲多了很多趣味性。

放大絕了！

孩子年紀如果比較大，或是大人來玩時，遊戲也開發了許多種變化，例如將蒐集五種食材改成七種，減少交通工具的總數，或隨機抽取交通工具而非可指定，最後再搭配不同角色的獨門絕技，大大增加了遊戲的耐玩性。

整體而言，《數感傳奇三部曲》之「秘境森林的彩虹馬」，讓我一試玩就驚豔，期望寶寶快點長大，跟老爸來PK一場吧！

[閱讀]20170212《星空吟遊》

謝哲青是一位讓人非常佩服的旅行家，旅行過103個國家的他，靠的不是雄厚的資金，而是有如登山客的體能與意志力，以及柔軟寬宏的生活態度。我非常喜歡他2014年類似自傳書的《走在夢想的路上》，內中簡述了他的人生經歷，與心態轉變。

本書分為十三章，扣除引言與結語，介紹了《小王子》，「阿蘭布拉宮」，梵谷畫布中的星空，杜牧與織女神話，榮格與西方占星學、集體潛意識，達利的塔羅牌宇宙，霍斯特的行星組曲，中世紀經典舞會「天堂盛宴」，發現家惠更斯，隕石遺跡，天文學的實用與審美。

以星空為主題，勾連繪畫（梵谷1853-1890年、達利1904-1989年）、建築（「阿蘭布拉宮」或約750年左右）、音樂（霍斯特1874-1934年）、舞蹈（「天堂盛宴」1533年），與各項學科如占星學與心理學（榮格1875-1961年）、近代科學（惠更斯1629-1695年）、中西文學（《小王子》1943年、杜牧803-852年）、天文學。敘述間並雜揉各種歷史脈絡、文化趣談，野心宏大、設想新奇，包羅萬象，色彩紛呈，讓人讀來目眩神馳、心神顫震。

然而，也因為本書幾乎無所不談，敘述過程中瑣瑣碎碎，在鋪陳脈絡與謀篇布局上有失整合，加上訊息量龐大，加之堆疊大量形容詞、名詞修飾，使全書有如星光熠熠、燦爛奪目，卻在讀畢後啞口失聲、難以有得。如古人云：「如七寶樓台，炫人眼目，拆碎下來，不成片段。」本書閱讀起來其實並不親民，但若純粹想賞玩以星星為主題的文化與歷史之美，卻仍可一觀。

本書難以分類，但並非因為無法分類就表示缺乏價值。我更認為本書不是書，而是說書人的文稿。像是謝哲青坐在星空下，伴隨著汩汩海流聲，娓娓道來關於星星的各種趣聞。

[世說]年金改革之我聞我思

近日爬文，觀察到許多讓人倍覺憤懣的情景與話術，挑起對立、隱瞞真實，因此東搬西揀，將值得分享的文字整理下來，期能訴諸公論，聊備一說，若資料有誤歡迎指正，立即修改。(以下見解皆轉引自網路)

一、年輕人(國家)養軍公教很辛苦
試問，立委民代不也是年輕人養？總統不也是年輕人養？政務官不也是年輕人養？媒體、名嘴不也是年輕人養？全世界誰不是年輕人養？此言語除挑起仇恨外並無實質意義。

二、笨蛋，我說的是年金制度
依制，勞保是自身20%+雇主70%+國家10%。軍公教則為自身35%+雇主65%。既然每月度都扣繳較勞工更高比例的金額，年金自然依比例有所不同，值得注意的是下圖(引自臉書花蓮某洪姓退休校長繪)。

撇除諷刺執政者的說詞不論，年金入不敷出，必須由國庫挹注補助，因此有改革需求沒錯，但是在國庫都尚未挹注金額到軍公教退撫金前，就說軍公教讓國家養得很辛苦，是否漫天扯謊？

三、軍公教領的是納稅人的錢，所以雇主是全民，不是國家。
軍公教不繳稅？所以軍公教是自己的雇主？契約的訂定雙方即為雇傭關係，何須言之？

四、軍公教吃光國家的錢，年金舊制拖垮國家財政
3分半影片
1.舊制不是年金，是恩給制，國家主動允諾給予軍公教人員的。就像先生主動說要拿多少給太太做為贍養費。
2.中央政府年度總預算歲出一兆九千億，退輔支出是一千四百億，占 7%。而財政部提供的各種公用及非公用財產是九兆五百九十億，還不包括外匯存底及各銀行的盈餘，這樣的政府如何因為退輔支出而「破產」？國家的財政困難在哪裡，國家應該細說分明。

就像先生不付足(非付不出)贍養費，然後告訴小孩說我們家就是被媽媽吃垮的，害我們不能出國、改裝潢。這是階級鬥爭，更是分裂家庭。付不足，太太也不是不講理，大家把家用費攤開來談，因現實所需必須減付多少，相信都有可討論的空間。但當先生的卻挑動仇視情緒，在小孩面前抹黑自己的太太，為了錢，人間悲劇。(性別角色僵化部分請包涵)

五、軍公教退休一個月領六萬，竟敢自稱「下流老人」？
公務人員最高職等12-14職等，工作滿35年，才可能退休年金十萬，逐年遞減，到八十歲時六萬，這是有的，但是是天花板的極端少數。

真正的常態是，新制一旦實施，公務員有42666人，年金每月在31260以下。教師則有一半是三萬以下，軍人有三分之二為三萬以下，下流老人是由此而發。

六、退休還有三萬塊，自稱下流老人，月薪22K的年輕人情何以堪？
第一，新制實施，如上述是不到三萬。第二，勞工月薪22K本就有可議之處，怎麼把22K當常態而要軍公教比照辦理？第三，勞工階級所討論、所爭取的權益，可供參照的對象都是公務員，為何？因為公務員的制度相對合理，可供借鏡。今天要把相對合理的公務員拉下來和勞工一樣，從此以後大家都無法比較，這種「比爛」合理性在哪？第四，貧富不均是資產階級和受薪階級需要角力拉扯的場域，怎麼兩個受薪階級一起競爭比較？請問最後誰得利？

七、軍公教就是既得利益者，為了利益，才不會為了社會的前進而改革，聽過「相忍為國」嗎？
軍公教和社會的共識相同，希望改革，以確保年金永續，但是(下段改自清大彭明輝教授網誌)，年金有缺口，主要是四大原因：（1）政府該提撥的經費老是耍賴而提撥不足，讓缺口越來越大；（2）歷任政府老是拿四大基金護盤，加上治理無能，以致投資報酬率嚴重偏低；（3）政府無能，把經濟成長率搞到接近零，銀行利率和投資報酬率才會這麼低；（4）當年基金計算式低估餘命，低估少子化的速度，造成收支難以平衡。

前三個原因是政府責任，該由現任政府概括承受，想辦法解決（開源＋節流），這是政黨輪替的期待；最後一個原因是歷任政府失責，軍公教與勞工也願意適度讓步，跟政府一起協商解決辦法。

但是目前的年改草案裡，政府徹底推卸掉所有的責任，年金缺口全部向軍公教和其他勞工要，以便政府可以繼續「不開源，不節流」，繼續跟腐敗的國民黨一樣地「有權無責，輕鬆執政，縱容貪腐，炒房炒股，劫貧濟富」。

如果新制實施，受雇者多繳、少領、延後退，然後問題沒有解決，五年、十年後缺口再現，這種改革的意義何在？肥了誰的荷包，瘦了誰的未來？

八、年金就是會倒，怎麼改還是會倒
誰告訴你的，政府嗎？參考〈觀點投書：笨蛋，是把勞工拉上來，不是把軍公教拉下去〉。以勞保為例，將績效從2.83%提升至6.83%，月退休金就可以有三倍的成長。這告訴我們，只要年金做好調整、提高績效，就是不會倒，會倒很奇怪。而6.83%的基金績效很困難嗎？請看下圖。

目前的軍公教退休基金從1995年至今績效是多少呢？2.76%。一面拿著軍公教的退休基金去救股市、拚經濟，轉臉說：「救命啊！軍公教要吃垮國家財政囉！」作賊喊抓賊大概是這樣一回事了。

如果年金在政府手上一定會倒，政府是否該閃開讓專業的來？拿在手上總有破洞，會造成財政負擔，卻又遲遲不肯放棄四大基金的掌控權，原因是什麼？您還要思考嗎？

九、年輕的軍公教很可憐，但是老一輩的公務員能月領七萬，周休七日，最可惡
參考〈五千萬科長的秘密〉，這個關中口中的科長根本子虛烏有。

軍公教退撫制度從1972年首次啟動改革以來，歷經40年共5任總統，包括1995年（最邪惡的一年）實施新制、陳水扁總統在任內的18％調整與改革等等，直到2012年10月爆發勞保破產危機，年金改革才開始有全面性的檢討。(此段文字引自呂秋遠文)

上一輩軍公教確實部分人員有待遇優渥之處（橫跨新舊制），但也經歷早期艱辛之困。而1995年的新制改革雖是荒腔走板，該檢討的應該是「制度」，而非被擺來弄去的軍公教人員。所謂的「偷搶騙」，林濁水一文雖然沒有直接安在軍公教人員身上，乃針對當年的國代及銓敘部高官，卻被轉述者拿為大旗的廣為穿鑿附會，叫上一輩的軍公教人員情何以堪？

許多人無法分清恩給制和年金制的不同，直覺認為軍公教人員吃相難看。恩給制到1995年結束，從1996年開始就職的軍公教人員所領的乃是自己和政府共同負擔的年金制。新舊制交替的軍公教人員，法律不溯及既往，如何調整乃須尋求共識。新制年金為儲蓄基金概念，自己的年金自己存，關乎社會大眾何事？

十、軍公教就是工作輕鬆，福利優渥
要成為公、教人員輕鬆嗎？當一項職業錄取率低到0.5%-10%，相對而言，它的制度不應該更合理嗎？而當一個軍人輕鬆的話，你怎麼不報志願役、考軍校呢？

結語：
軍公教人員在國家裡的角色，就好比下圖(性別角色僵化請見諒)：

相夫、教子，把垃圾掃出家門。工作龐雜而瑣碎，卻基本而重要，然而存在感低落，待遇不易衡量。但我衷心的希望同在一家的成員能理性思考、獨立判斷，發言時溫柔敦厚，有幾分實據說幾分話。