近日爬文，觀察到許多讓人倍覺憤懣的情景與話術，挑起對立、隱瞞真實，因此東搬西揀，將值得分享的文字整理下來，期能訴諸公論，聊備一說，若資料有誤歡迎指正，立即修改。(以下見解皆轉引自網路)
一、年輕人(國家)養軍公教很辛苦
試問，立委民代不也是年輕人養？總統不也是年輕人養？政務官不也是年輕人養？媒體、名嘴不也是年輕人養？全世界誰不是年輕人養？此言語除挑起仇恨外並無實質意義。
二、笨蛋，我說的是年金制度
依制，勞保是自身20%+雇主70%+國家10%。軍公教則為自身35%+雇主65%。既然每月度都扣繳較勞工更高比例的金額，年金自然依比例有所不同，值得注意的是下圖(引自臉書花蓮某洪姓退休校長繪)。
撇除諷刺執政者的說詞不論，年金入不敷出，必須由國庫挹注補助，因此
有改革需求沒錯，但是在國庫都尚未挹注金額到軍公教退撫金前，就說軍公教讓國家養得很辛苦，是否漫天扯謊？
三、軍公教領的是納稅人的錢，所以雇主是全民，不是國家。
軍公教不繳稅？所以軍公教是自己的雇主？契約的訂定雙方即為雇傭關係，何須言之？
四、軍公教吃光國家的錢，年金舊制拖垮國家財政
3分半影片
1.舊制不是年金，是恩給制，國家主動允諾給予軍公教人員的。就像先生主動說要拿多少給太太做為贍養費。
2.中央政府年度總預算歲出一兆九千億，退輔支出是一千四百億，占 7%。而財政部提供的各種公用及非公用財產是九兆五百九十億，還不包括外匯存底及各銀行的盈餘，這樣的政府如何因為退輔支出而「破產」？國家的財政困難在哪裡，國家應該細說分明。
就像先生不付足(非付不出)贍養費，然後告訴小孩說我們家就是被媽媽吃垮的，害我們不能出國、改裝潢。這是階級鬥爭，更是分裂家庭。付不足，太太也不是不講理，大家把家用費攤開來談，因現實所需必須減付多少，相信都有可討論的空間。但當先生的卻挑動仇視情緒，在小孩面前抹黑自己的太太，為了錢，人間悲劇。(性別角色僵化部分請包涵)
五、軍公教退休一個月領六萬，竟敢自稱「下流老人」？
公務人員最高職等12-14職等，工作滿35年，才可能退休年金十萬，逐年遞減，到八十歲時六萬，這是有的，但是是天花板的極端少數。
真正的常態是，新制一旦實施，公務員有
42666人，年金每月在31260以下。教師則有
一半是三萬以下，軍人有
三分之二為三萬以下，下流老人是由此而發。
六、退休還有三萬塊，自稱下流老人，月薪22K的年輕人情何以堪？
第一，新制實施，如上述是不到三萬。第二，勞工月薪22K本就有可議之處，怎麼把22K當常態而要軍公教比照辦理？第三，勞工階級所討論、所爭取的權益，可供參照的對象都是公務員，為何？因為公務員的制度相對合理，可供借鏡。今天要把相對合理的公務員拉下來和勞工一樣，從此以後大家都無法比較，這種「比爛」合理性在哪？第四，貧富不均是資產階級和受薪階級需要角力拉扯的場域，怎麼兩個受薪階級一起競爭比較？請問最後誰得利？
七、軍公教就是既得利益者，為了利益，才不會為了社會的前進而改革，聽過「相忍為國」嗎？
軍公教和社會的共識相同，希望改革，以確保年金永續，但是(下段改自
清大彭明輝教授網誌)，年金有缺口，主要是四大原因：（1）政府該提撥的經費老是耍賴而提撥不足，讓缺口越來越大；（2）歷任政府老是拿四大基金護盤，加上治理無能，以致投資報酬率嚴重偏低；（3）政府無能，把經濟成長率搞到接近零，銀行利率和投資報酬率才會這麼低；（4）當年基金計算式低估餘命，低估少子化的速度，造成收支難以平衡。
前三個原因是政府責任，該由現任政府概括承受，想辦法解決（開源＋節流），這是政黨輪替的期待；最後一個原因是歷任政府失責，軍公教與勞工也願意適度讓步，跟政府一起協商解決辦法。
但是目前的年改草案裡，政府徹底推卸掉所有的責任，年金缺口全部向軍公教和其他勞工要，以便政府可以繼續「不開源，不節流」，繼續跟腐敗的國民黨一樣地「有權無責，輕鬆執政，縱容貪腐，炒房炒股，劫貧濟富」。
如果新制實施，受雇者多繳、少領、延後退，然後問題沒有解決，五年、十年後缺口再現，這種改革的意義何在？肥了誰的荷包，瘦了誰的未來？
八、年金就是會倒，怎麼改還是會倒
誰告訴你的，政府嗎？參考
〈觀點投書：笨蛋，是把勞工拉上來，不是把軍公教拉下去〉。以勞保為例，將績效從2.83%提升至6.83%，月退休金就可以有三倍的成長。這告訴我們，只要年金做好調整、提高績效，就是不會倒，會倒很奇怪。而6.83%的基金績效很困難嗎？請看下圖。
目前的軍公教退休基金從1995年至今績效是多少呢？2.76%。一面拿著軍公教的退休基金去救股市、拚經濟，轉臉說：「救命啊！軍公教要吃垮國家財政囉！」作賊喊抓賊大概是這樣一回事了。
如果年金在政府手上一定會倒，政府是否該閃開讓專業的來？拿在手上總有破洞，會造成財政負擔，卻又遲遲不肯放棄四大基金的掌控權，原因是什麼？您還要思考嗎？
九、年輕的軍公教很可憐，但是老一輩的公務員能月領七萬，周休七日，最可惡
參考
〈五千萬科長的秘密〉，這個關中口中的科長根本子虛烏有。
軍公教退撫制度從1972年首次啟動改革以來，歷經40年共5任總統，包括1995年（最邪惡的一年）實施新制、陳水扁總統在任內的18％調整與改革等等，直到2012年10月爆發勞保破產危機，年金改革才開始有全面性的檢討。(此段文字引自呂秋遠文)
上一輩軍公教確實
部分人員有待遇優渥之處（橫跨新舊制），但也經歷早期艱辛之困。而1995年的新制改革雖是荒腔走板，該檢討的應該是「制度」，而非被擺來弄去的軍公教人員。所謂的「偷搶騙」，
林濁水一文雖然沒有直接安在軍公教人員身上，乃針對當年的國代及銓敘部高官，卻被轉述者拿為大旗的廣為穿鑿附會，叫上一輩的軍公教人員情何以堪？
許多人無法分清恩給制和年金制的不同，直覺認為軍公教人員吃相難看。恩給制到1995年結束，從1996年開始就職的軍公教人員所領的乃是自己和政府共同負擔的年金制。新舊制交替的軍公教人員，法律不溯及既往，如何調整乃須尋求共識。新制年金為儲蓄基金概念，自己的年金自己存，關乎社會大眾何事？
十、軍公教就是工作輕鬆，福利優渥
要成為公、教人員輕鬆嗎？當一項職業錄取率低到0.5%-10%，相對而言，它的制度不應該更合理嗎？而當一個軍人輕鬆的話，你怎麼不報志願役、考軍校呢？
結語：
軍公教人員在國家裡的角色，就好比下圖(性別角色僵化請見諒)：
相夫、教子，把垃圾掃出家門。工作龐雜而瑣碎，卻基本而重要，然而存在感低落，待遇不易衡量。但我衷心的希望同在一家的成員能理性思考、獨立判斷，發言時溫柔敦厚，有幾分實據說幾分話。
